تعارض بین منافع محلی با عمومی با اجرای شفافیت آرای نمایندگان در مجلس

به گزارش اس.بی پرس، ابوالفضل فکوری پودینه فعال دانشجویی و دبیر قرارگاه شهید احمدی روشن سیستان و بلوچستان، با اشاره به اعلام اسامی نمایندگان داوطلب شفافیت آرا و رسانه‌ای شدن این موضوع گفت: شفافیت از مهم‌ترین شاخصه‌های یک حکمرانی خوب است و موجبات مشارکت بیشتر نخبگان و آحاد مردم در فرایندهای تصمیم‌گیری و اجرایی کشور را فراهم می‌کند. ضمن اینکه تمام مؤلفه‌های یک پارلمان شفاف، در شفافیت آرا خلاصه نمی‌شود و شروعِ پرتلاطم یک فرایند مفصل برای رسیدن به شفافیت در نهاد مجلس است.

این فعال دانشجویی تصریح کرد: شفافیت در مجلس با مشکلات ساختاری و غیرساختاری زیادی مواجه است. لذا باید گگام‌به‌گام به سمت شفافیت ایده آل حرکت کرد. سامانه شفافیت عملکرد نمایندگان شروع خوبی برای این مهم بود. با مراجعه به سامانه می‌توان از میزان مشارکت در صحن، فعالیت‌های تقنینی (قانون‌گذاری)، فعالیت‌های نظارتی (سؤال، تذکر، استیضاح و...) اطلاعات دقیقی کسب کرد. باید در نظر داشت که صرف ایجاد شفافیت بدون در نظر گرفتن روش صحیح ممکن است حتی آسیب‌زا هم باشد.

فکوری پودینه گفت: با یک تحلیل ساده می‌توان دریافت مجلس شورای اسلامی به مثابه مجلس عوام، نه‌تنها نتوانسته در سیاست‌گذاری‌های کلان و تصمیم‌گیری‌ها و تصمیم سازی های ملی، دقیق و عمیق ورود کند؛ بلکه ماهیت و سازوکارهای آن نیز برای این هدف طراحی نشده‌اند.

وی افزود: شما با پارلمانی مواجه هستید که نمایندگان آن باید با یک نگاه خرد و محلی به دنبالِ به اصطلاح بودجه کندن از نهادها باشند، به هر حال هر چهار سال به مناطق خود بازمی‌گردند و رأی می‌خواهند.

این فعال دانشجویی گفت: برای مثال در شهری افرادی صرف خدمت قراردادی در آموزش‌وپرورش داعیهٔ استخدام رسمی دارند و نماینده شهر با علم به اینکه سازوکارهایی برای جذب افراد توانمند وجود دارد؛ با فشار سیاسی، مصوبه مجلس یا ابزار‌های دیگر آموزش‌وپرورش را مجبور به استخدام فلّه‌ای می‌کند و عموماً هیچ ابایی ندارند از اینکه اعلام کند صرفاً برای راضی کردن گروهی این کار را کرده است. یا نمایندگان شهری با سال‌ها پیگیری منطقه آزاد را برای منطقه خود به ارمغان می‌آورند و در پاسخ به استدلال‌های انکار نشدنی آسیب‌های آن فقط یک پاسخ می‌دهند؛ مردم می‌خواهند.

دبیر قرارگاه شهید احمدی روشن سیستان بلوچستان گفت: هیچ نهادی در هیچ جای دنیا به‌طور هم‌زمان برای آسفالت فلان شهر و نورپردازی فلان روستا و موضوعاتی مثل برجام و fatf و cgt و ... تصمیم نمی‌گیرد.

وی افزود: در این مدل نمایندگان مجلس به‌طور مکرر شاهد تعارض بین منافع محلی با منافع عمومی خواهند بود. حال تصور کنید شفافیتی وجود دارد و نماینده‌ای علی‌رغم هزینه داشتن، از میان منافع محلی و ملی، منافع ملی را ترجیح دهد، آیا مردم و رسانه‌های حوزه انتخابیه سکوت خواهند کرد؟

فکوری پودینه تصریح کرد: به نظر می‌رسد برای جلوگیری از این نوع تعارض منافع مانند بسیاری از کشورها وجود دو مجلس نمایندگان (با رویکرد و اختیارات محلی) و مجلس سنا (با رویکرد و اختیارات ملی) در ایران نیز لازم است.

وی اظهار داشت: برای تحقق این امر می‌توان اختیارات مجلس خبرگان را افزایش داد، کمتر شدن اختیارات ملیِ مجلس نمایندگان و افزایش اختیارات مجلس خبرگان (قانون‌گذاری، سیاست‌گذاری و ...) می‌تواند راهگشا باشد.

فعال دانشجویی و دبیر قرارگاه شهید احمدی روشن گفت: نکتهٔ مهم اینکه هر چه هم شفافیت بر آرای نمایندگان حاکم باشد، باز هم موارد و موضوعاتی هستند که ماهیتاً نباید شفاف باشند. پس در یک طرح جامع باید سازوکارهایی برای عدم شفافیت برای موضوعات خاص وجود داشته باشد.

وی تصریح کرد: از طرفی شفافیت آنلاین نه‌تنها مشکلی را حل نخواهد کرد، بلکه صرفاً لابیِ ثروت را به لابی رسانه تبدیل خواهد کرد.

فکوری پودینه گفت: در شفافیت آنلاین شاهد تغییرِ در لحظهٔ آرا هم خواهیم بود چرا که نمی‌توان ادعا کرد که همهٔ اصحاب رسانه خیرخواه مملکت هستند و دل در گروِ اشخاص، گروه‌ها و جریان‌های مختلف ندارند؛ اما اگر آرای طرح‌های مختلف برای مثال سه ماه بعد منتشر شوند، هم نظارت مردمی روی رویکرد و عملکرد نماینده اتفاق می‌افتد و هم لابی و فشار سیاسی و رسانه‌ای به‌شدت کاهش می‌یابد.

 انتهای پیام/

منبع : farsnews.ir